Alta traição?!

Pedro Coimbra e António José Seguro (foto partilhada aqui)

• Fernanda Câncio, Alta traição:

«Se for ao Google e colocar a expressão do título, a segunda entrada, a seguir a um filme com Steven Seagal, é relativa ao PS e a António Costa. O emissor da qualificação é um Pedro Coimbra, presidente da Federação socialista da cidade do mesmo nome. E que alega ele para a justificar? Que "há pouco mais de um ano Costa e Seguro assinaram em Coimbra um documento de linhas programáticas para o PS nos próximos anos".

Para o coimbrão Pedro, ter assinado com um líder um documento genérico para um partido e um ano e duas eleições nacionais depois considerar que esse líder pode não ser a melhor opção para a liderança, propondo um confronto de ideias e votos, é equivalente a uma ação criminosa contra o Estado - definição comum de "alta traição", associada a tentativa de assassinato de um soberano, espionagem a favor de nações inimigas e "venda de segredos" - perpetrada por alguém com uma obrigação de lealdade para com o mesmo. Apunhalar "o nosso lado" e favorecer o inimigo, resumindo - ato desprezível historicamente punido com a morte.

Não, não desconsideremos já Pedro e a sua asserção como produtos de uma ridícula dramatização da normalidade democrática. Investiguemos. Para começar, que faz "o inimigo"? É Nuno Melo, o eurodeputado que sobra ao CDS/PP após a histórica derrota da coligação, a dar o tiro de partida da reação da direita. Logo após o anúncio da disponibilidade de Costa, acusa-o no seu Facebook de ter "feito o que podia para a vida correr mal a Seguro nas europeias e agora (...) apresenta-se como o salvador disponível para juntar os cacos" - ou seja, de deslealdade e traição (lembra alguma coisa?). Ontem à noite, Menezes, reputada autoridade em boas contas autárquicas que a direção do PSD apoiou na candidatura (falhada) à Câmara do Porto, acusava Costa de - custa a crer mas sucedeu - ter "uma grande dívida na CML". Sem qualquer dúvida, PSD e CDS estão encantados com a ideia de Costa assumir a liderança do PS: os ataques são uma sofisticada estratégia de disfarce.

Quanto ao líder tão cruelmente atraiçoado, que faz? Decreta o voto do partido numa moção de censura do PCP que diz o que seria expectável, e dizia já a que o PCP apresentou em 2012 - que os últimos 37 anos em Portugal (desde que há eleições livres) foram "um retrocesso económico e social" devido "à política de direita executada por sucessivos governos". Um líder de um partido democrático a decretar o apoio a uma moção que insulta a democracia e o seu partido: eis algo que a ninguém passaria pela cabeça chamar traição, muito menos alta. Como a ninguém ocorrerá qualificar como usurpação que esse mesmo líder invoque o voto de "mais de um milhão de portugueses" no PS, nas europeias, como votos em si. Porque é só desespero. E estupidez. Baixa.»